在英国雷迪奇，自 2013 年以来，来自火葬场的热量一直在帮助加热市政游泳池的水。热交换器从火炉的废气中获取能量，之后水流经约 200 米长的地下回路到达体育中心。传统的燃气锅炉也仍然存在：回收系统不能覆盖整个负载。地方当局表示，它每年可以节省数万英镑的燃料。这是一个利用原本会流失到大气中的能量的有效例子。
《连线》还描述了以下项目。苏格兰阿伯丁的一所学校每年必须从附近的火葬场接收近一吉瓦时的热量，大约是其需求的一半；其余部分将由热泵提供。在芬兰康加萨拉，正在建造一个与城市供热网络连接的电力火葬场；该项目计划于 2028 年启动。规模有限：研究估计，如果英国所有的火葬场都散发出多余的热量，将可以满足该国约 1% 的供暖需求。处置也不能消除火葬本身的排放。该技术的实用性取决于游泳池、学校或供热网络的距离以及管道的成本。与死者家属保持开放也很重要：技术上合理的解决方案涉及敏感话题，因此在没有明确解释的情况下不应实施。
热回收的原理并不神秘：换热器从排气中取走原本会散失的热量，再通过独立水路送到需要供暖的建筑。雷迪奇的泳池是已经运行多年的案例，阿伯丁的学校和芬兰的城镇项目则仍处于建设阶段，不能把计划中的节能量当成已实现结果。需求是否稳定也很重要，泳池能持续吸收热量，远处零散住宅则可能需要昂贵的管网。加拿大一个殡葬建筑的类似系统估计每年减少约29吨温室气体排放，但仍需使用燃气。废热利用只是降低影响的一项措施，不能把火化说成零排放。公共沟通应说明热量来源、预期收益和限制，让居民与家属知情。
报道称，英国所有火葬场理论上的余热总量也只能覆盖全国供暖需求的一小部分。这并不让单个项目失去意义：如果建筑相邻，利用本来要散掉的热量可以节省燃料。不过建设管道、换热设备和维护系统都有成本，经济性需要逐地计算。人们对这种热源的感受也可能不同，提前告知比完工后解释更尊重使用者。芬兰的新项目采用电力火化，热量来源及排放结构又与燃气炉不同。评价环境收益时必须把这些区别算进去。