Qué afirmó
El CEO de Flock, Garrett Langley, dijo en TechCrunch Disrupt que «no deberíamos pausar el progreso», que el beneficio de las cámaras supera el riesgo de abuso y que millones de personas viven mejor gracias a su empresa.
Por qué no es una noticia
- No hay cifras. Los únicos «datos» del artículo son «millones de personas» y «cientos de vacantes en la policía de San Francisco». No se dice cuántos delitos se resolvieron ni cuántos contratos se cancelaron.
- Evasivas. Ante las preguntas sobre abusos, respondió con historias de jefes de policía y no explicó cómo se limitarían.
- Comparación con los coches autónomos. Sus fabricantes detienen flotas y corrigen tras los accidentes, mientras que Flock, según el autor, solo ofrece recomendaciones y deja las decisiones a las ciudades.
- Una frase discutible sobre desinformación. Atribuyó la baja de un cliente a un mito sobre reconocimiento facial, pero según el artículo las cámaras, aunque no reconocen rostros, pueden detectar y seguir personas.
En resumen
Es la defensa pública de un negocio criticado, no una investigación ni hechos nuevos. El beneficio de la vigilancia no está respaldado por cifras y los riesgos quedaron sin respuesta.