En bref: des chercheurs du MIT ont placé 13 agents IA sur une île virtuelle, sans mission précise pendant environ 30 heures. Les agents ont essayé les actions disponibles et interagi avec l'environnement. Ensuite, ils ont mieux réussi certaines tâches dans cette même simulation qu'un groupe témoin. Les auteurs parlent d'une exploration proche du jeu. Leur étude est une prépublication; ses méthodes et conclusions restent à examiner plus largement.
Le verbe 'jouer' peut laisser croire à une envie intérieure ou à une conscience. L'expérience ne prouve ni l'une ni l'autre. Les instructions de départ présentaient déjà les agents comme curieux, et leurs actions se déroulaient dans un monde conçu avec des outils et des règles explicites. De meilleurs scores après de longues heures d'essais peuvent intéresser les chercheurs. Ils ne démontrent pas que les systèmes voulaient jouer d'eux-mêmes, ni que ce gain vaut dans toutes les situations. Il faudrait répéter le test avec d'autres modèles, environnements et consignes, puis comparer le coût de calcul. À ce stade, la formulation prudente est qu'une exploration dans une simulation a été associée à une amélioration limitée de résultats ultérieurs. Un mot emprunté à l'expérience humaine ne décrit pas l'état intérieur d'un modèle.