En bref : dans une interview avec WIRED, le juge britannique Geoffrey Vos affirme que certains litiges civils simples pourraient un jour être résolus plus rapidement et à moindre coût grâce à l'IA. Il cite en exemple les petites demandes d’indemnisation. Le juge lui-même utilise Microsoft Copilot pour rechercher et résumer des documents, mais, selon lui, il ne rédige pas les décisions de justice avec. Les directives actuelles en Angleterre conseillent aux juges de limiter l’IA aux tâches administratives. Vos quitte bientôt ses fonctions et invite au débat public plutôt que d'annoncer la réforme.
Pourquoi le titre « L'IA jugera les gens » est prématuré : l'avis d'un juge ne change pas la procédure judiciaire. Dans l'interview, Vos dit directement que la question nécessite le consentement des participants à un processus particulier ou à une décision de la société par le biais de la loi. Pour une application réelle, il faudrait décider comment vérifier les documents sources, corriger les références de cas fictifs, expliquer le résultat et faire appel des erreurs. L'article rappelle que les juristes ont déjà évoqué des précédents inexistants inventés par le modèle. Cela ne prouve pas que toute l’assistance de l’IA est inutile ; la recherche et l’organisation du matériel peuvent faire gagner du temps. Mais l’assistance à la préparation et le droit de prendre une décision contraignante ont des coûts d’erreur différents. Pour l’instant, la description correcte de l’actualité est la suivante : un juge influent propose de discuter des limites de la technologie, et la règle actuelle laisse la décision à une personne.